LA UNIVERSIDAD PÚBLICA EN EL PROYECTO DE PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO 2016

Todas las instituciones del Estado, desde el Jefe del Estado, Felipe VI hasta los Rectores, en sus discursos indican el papel fundamental de las Universidades en el desarrollo integral de un país: Social, económico, de empleo, inserción laboral, futuro de la sociedad y podríamos continuar con más implicaciones.

El Jefe del Estado, el Rey Felipe VI en la inauguración del curso académico 2015-16  indicaba entre otras consideraciones lo siguiente: “Las Universidades son la base para el avance general de la sociedad, para la formación de los futuros profesionales más cualificados, la referencia de las sociedades más desarrolladas, las que desarrollan el progreso y el bienestar y que la Educación es la clave de nuestro futuro”

También indicaba “La formación es el mejor camino para dar brillo al talento, las universidades deben derribar barreras y hacer a los ciudadanos más libres” “El profesorado merece el mayor reconocimiento”

El Rector de la Universidad de Murcia, José Orihuela indicaba: “Para mí lo más sencillo seria hacer un discurso reindivicativo describiendo la paupérrima situación financiera de las Universidades Públicas, pero que no sería seducido por esta pulsión emocional”  y como frase del discurso que más nos gusta a FETE-UGT fue: “ Si en las universidades no se aprende a respetar la libertad de pensamiento y la integridad intelectual” ¿Dónde se aprende?

FETE-UGT está totalmente de acuerdo con lo que el Rey y el Rector expresaron en esta inauguración de curso académico y “esta es la universidad pública que defendemos”.

FETE-UGT añade alguna consideración más a estas manifestaciones: “El activo principal del Sistema Universitario, es su personal, tanto el personal Docente e Investigador (PDI) como el personal de Administración y Servicios (PAS)”, que ha de redundar en una mayor formación de los estudiantes universitarios y un mayor desarrollo de la Investigación, la transferencia y la innovación. Pero para que esto ocurra es necesario que todo su personal dedique sus esfuerzos y su intelecto a estos menesteres y que no desperdicie parte de este esfuerzo e intelecto en resolver sus situaciones de inestabilidad profesional, en situaciones de falta de carrera profesional, de puestos de trabajo precarios y en constantes disminuciones de su poder adquisitivo. Con toda seguridad el personal de las universidades (en comparación a cualquier otra administración o empresa) es el que más formado esta y es difícil pretender que  puedan estar durante mucho tiempo en una situación de inestabilidad y promoción personal. No obstante la dedicación y el convencimiento de que vale la pena intentar servir a la sociedad por una mayoría de este personal, hace que las Universidades puedan seguir mejorando, pero atención no podemos seguir por este camino ya que muchos pueden llegar a un punto de “hastío” y de “desencanto” que puede poner a nuestras universidades en una situación crítica.

Si repasamos las afirmaciones que el Rey y otras autoridades expresaron en la inauguración del curso universitario anterior, son muy parecidas y algunas iguales a las de este curso académico.

FETE-UGT  lamenta que las palabras que se pronuncian en las inauguraciones de los cursos académicos, no se vean reflejadas en hechos como “un pacto por la educación universitaria” que sea de consenso entre los distintos partidos políticos,  los representantes sociales, la comunidad académica y la sociedad con una estabilidad en el tiempo que permita alcanzar todas las ideas que en estas inauguraciones se transmiten y también su visibilidad en uno de los principales indicadores de que se ponen los recursos económicos para conseguirlo: Los  Presupuesto Generales del Estado 2016 para las Universidades.

FETE-UGT, ha realizado un  estudio exhaustivo de los Presupuestos del Estado para 2016 en lo que respecta a la Enseñanza Universitaria y su comparación con los Presupuesto aprobados de 2015que incluye los programas y las partidas orgánicas que lo conforman. El estudio completo se puede ver en la web de FETE-UGT y aquí se presentan unas conclusiones generales.

Ø   Aunque la a cantidad global se incrementa en 11.053.000€ que corresponde a un  incremento del +0,71%, 10.847.980€  se aportan a ANECA (nueva 18.108) que asume las competencias del CNEAI  y en realidad la cantidad final para todos los programas y orgánicas (excepto ANECA) queda en la paupérrima cantidad de 1.105.400€ que corresponde a un incremento del +0,07% muy inferior al  previsto para el PIB (¿se sitúa en un 3%?) y a la vez  inferior al IPC, con la consecuente pérdida de poder adquisitivo de las universidades. ¿Cómo se consigue tener casi el mismo poder adquisitivo de las universidades? Simplemente con la congelación salarial de su personal (la partida de gasto más importante de las universidades).

Ø      El incremento de las becas es de 2.802.290€ que corresponde a un pobre incremento del +0,19% muy lejos de los incremento previsibles del PIB y del IPC.

Ø      Si se analizan estas cantidades queda claro que todos los demás programas (excepto ANECA y becas) sufren un decremento de -1.669.890€

Conclusiones

FETE-UGT considera que el proyecto de Presupuestos Generales del Estado de 2016 en lo que respecta a Universidades, no se corresponde con el discurso de nuestros gobernantes, puesto que solo se incrementa un 0,71% comparación al  2015 y si se exceptúa el incremento de ANECA y el Servició Español para la Internacionalización de la Educación, el incremento es solo del 0,07%. Si el incremento del PIB para el 2016 se calcula alrededor del 3%, nos parece muy alarmante esta subida de solo el 0,07%  y de solo el 0,19% para becas.

Consideramos positivo el hecho de incrementar la tasa de reposición al 100% pero tenemos serias dudas de que se pueda cumplir por parte de las Universidades, puesto que estas deberán continuar cumpliendo los objetivos de estabilidad presupuestaria. Con los recortes presupuestarios de los años anteriores, una mayoría de universidades cierran difícilmente los ejercicios con estabilidad presupuestaria y muchas tienen déficits acumulados importantes, los presupuestos de 2016 no apuestan por un incremento presupuestario y quizá las universidades tengan problemas para poder poner en práctica esta tasa de reposición. Tal como decía el Rector de la Universidad de Murcia en la inauguración del curso académico le hubiese gustado hablar de la “paupérrima situación financiera de las Universidades Públicas”, está claro que con estos presupuestos no vamos a salir de esta paupérrima situación financiera

FETE-UGT continua pidiendo que se debería evaluar el sistema de becas y ayudas a los estudiantes, implantado en el curso 2013-2014 que introdujo notables modificaciones respecto a los anteriores sistemas. Nos congratulamos que en estos presupuestos se eleve en un 0,2% la cantidad destinada a Becas y ayudas, no obstante creemos que continúa siendo un incremento no acorde con las perspectivas del gobierno de recuperación económica. No se incrementa el concepto de compensación a las Universidades públicas, parece que el gobierno cree que no va a aumentar el número de estudiantes que reciban beca de matrícula, FETE-UGT cree que sí. Continuamos sin saber cuántos estudiantes de Universidades Privadas disfrutan de beca de matrícula.

A la vista de los presupuestos 2016 en lo que a universidades concierne,  FETE-UGT dice lo mismo que en el estudio de los presupuestos de 2015.

¡Ya es hora de apostar por el conocimiento con hechos!

EL DÉFICIT Y LOS RECORTES SE HAN ACELERADO EN LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS DURANTE EL GOBIERNO DEL PP

La legislatura del Gobierno del Partido Popular (2011-15) culmina con el deterioro del Sistema Universitario Público Español por la consolidación de recortes que afectan al propio sistema universitario como a su  personal. A modo de síntesis, este periodo ha supuesto:

     1      Legislación general que afecta a las Universidades Públicas.

.- RD-ley 20/2011, de 30 de diciembre. Congelación de retribuciones, tasa de reposición del 0% para el PAS y 10% para el PDI, desaparición de los planes de pensiones.

.- RD-ley 3/2012, de 10 de febrero, de reforma del mercado laboral. Las Universidades Públicas también entran en esta regulación laboral.

.- Ley 2/2012, de 29 de junio, Presupuestos Generales 2012. Quedan suspendidos los acuerdos, pactos y convenios vigentes en las Universidades Públicas.

.- RD-ley 20/2012, de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y la competitividad. Reducciones de todo tipo para todo el sector público.

.- Para el año 2013 se mantuvieron las medidas anteriormente indicadas.

.- Para el año 2014 se mantuvieron estas medidas, excepto que no se aplica la supresión de la paga extra de diciembre. (La Generalitat de Catalunya continua manteniendo la supresión de la paga extra de diciembre)

 .- Para el año 2015, continuaron las medidas del 2014, aunque se incrementó un día de libre disposición y para las Universidades se pasó a una tasa de reposición del 50%.

Todas estas medidas han afectado por igual a todo el personal de la Administración Pública, incluyendo a todo el personal de las Universidades.

      2       Deuda y financiación de las Universidades Públicas.

.- En el año 2008 el ahorro global de las Universidades Públicas era de unos 689 millones de euros y en el 2012 de -256 millones de euros, lo que implica un decremento del -135%,  siendo el mayor porcentaje de decremento en este intervalo en el curso 2011-12 con  -31%.

.- En el año 2011 el 53% de las Universidades Públicas estaban en déficit, en 2012 el 64%.

.- La financiación ajena total de las Universidades Públicas en el periodo 2008-12 tuvo un descenso de 1.253 millones de euros, lo que representa un descenso del -15%. Durante el curso 2011-12 el descenso fue de -842 millones de euros, lo que represento un -11%. Está claro que en este curso fue importante el recorte en financiación.

Teniendo en cuenta que la financiación en 2013,2014 y 2015 ha sido inferior que en el 2012, parece claro que casi todas las Universidades Públicas están en déficit. 

      3      Personal

La disminución de la plantilla de trabajadores de las Universidades Públicas en el  intervalo 2011-14 fue la siguiente:

Personal de Admon y Servicios laboral (PAS-L) = -2.151 personas que implica un -10,8% desde 2010 
Personal de Admon y Servicios funcionario (PAS-F) =  -840 personas que implica u - 2,6% desde 2010. 
Total PAS =  unos -3.000 que implica un -5,7% desde 2010

Personal Docente e Investigador laboral (PDI-L) = -3.155 personas que implica un -6,4% desde 2010

Personal Docente e Investigador funcionario (PDI-F) = -2.393 personas que implica un -4,9% desde 2010 
Total PDI = unos -5.550 que representa un -5,6% desde 2010

En el intervalo considerado (2011-14), la disminución total de trabajadores de las Universidades Públicas fue de =  -8.550 que representa un -5,6% desde 2010

 4      Estudiantes

La disminución de estudiantes en las Universidades Públicas en el intervalo 2012-2015 fue del      -7,3% para grados y similares, y del -2,8% en másteres. En las Universidades Privadas, disminuyeron un -0,9% para grados y similares, en cambio se incrementaron en un +52,3% en másteres.

Si bien es cierto que existe una cierta disminución de la población estudiantil, también es una realidad que ese descenso influye en que hay aumento de los precios de las matrículas que, unido a la fuerte recesión económica,  castiga a los más desfavorecidos e incrementa la matrículas de másteres en las universidades privadas.

 5      Becas y ayudas al estudio.

En el curso 2013-2014 entró en vigor el RD 609/2013 que cambió de forma importante el sistema de becas y ayudas.

Con este sistema desaparece la componente por desplazamiento y disminuyen las cuantías fijas en aras a una denominada cuantía variable. En prácticamente todos los becarios (excepto aquellos que solo tengan matrícula gratuita), la cuantía variable no compensa las disminuciones de las cuantías fijas anteriores.

Un estudiante del umbral 1 que tenga que vivir fuera del domicilio familiar recibía en el curso 2012-2013 6.206€/año. Lo que recibe en el curso 2013-14 y posteriores son 3.000€/año como cuantías fijas, y para poder llegar a lo que hubiese recibido en 2012-13 debería tener una cuantía variable de 3.206€/año, que por supuesto no lo cobra ningún becario.

 6      Investigación 

Los recortes en I+D+i han sido muy importantes:

La Administración Pública en el intervalo 2010-2013 disminuyó las ayudas en: -324,5 millones de euros, lo que representó un -51% respecto a 2010.

Las CCAA en el mismo intervalo disminuyeron las ayudas en: -98,5 millones de euros, lo que representó un -34,4% respecto a 2010.

El esfuerzo del PDI de las Universidades Públicas, consiguió un incremento de: +101 millones de euros de la U.E,  lo que representó un +57,4% respecto a 2010.

La disminución total de fondos de las Administraciones españolas a las universidades públicas fue de -423 millones de euros, lo que representó un -45,8%

 7      Otras medidas que afectaron explícitamente a las Universidades Públicas. 

.- RD-ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes en el ámbito educativo.

 Modifica el régimen de dedicación del PDI y permite a las CCAA que aumenten las tasas de primera matrícula de los grados (entre el 15 y el 25%) y de una forma muy importante la de los másteres (entre el 40 y 50%. En ambos casos grados y másteres también permite incrementarlos por encima de estos valores en segundas y sucesivas matrículas. 

.- Real Decreto 43/2015, de 2 de febrero, por el que se modifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales, y el Real Decreto 99/2011, de 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado.

Este RD lo aprobó el Consejo de Ministros en contra de comunidad Universitaria. Se posicionaron en contra de su aprobación: La CRUE, muchas CCAA, los Sindicatos mayoritarios del Sector Universitario, los sindicatos de Estudiantes y el informe del Consejo de Estado presentaba muchas dudas para la aprobación de este RD.  Comúnmente conocido como el 3+2. Permite a las Universidades cambiar el número de créditos ECTS de sus Grados y Másteres, cambia la verificación de los títulos.

.- Real Decreto 415/2015, de 29 de mayo, por el que se modifica el Real Decreto 1312/2007, de 5 de octubre, por el que se establece la acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios.

Para FETE-UGT este RD, no aporta ninguna mejora a la Acreditación de todos los Doctores que pretendan entrar a formar parte de los cuerpos docentes universitarios. No entendemos la necesidad y rapidez por parte del gobierno en aprobar este RD. Para FETE-UGT y también para el Consejo de Estado,  los objetivos que se proponen en la parte expositiva no se cumplen con este RD y que tal como está redactado el nuevo RD se puede incrementar de forma importante la litigiosidad y disminuir las garantías de los interesados.   

.- Real Decreto 420/2015, de 29 de mayo, de creación, reconocimiento, autorización y acreditación de universidades y centros universitarios.

Este RD favorece de una forma importante a las Universidades Privadas y lamentablemente no presenta ninguna cosa positiva para las Universidades Públicas. Para el sindicato, este RD disminuye las garantías de calidad en la acreditación de títulos y centros y también se disminuyen los requisitos para poder crear centros y universidades. Para FETE-UGT, está claro que introduce  una simplificación del sistema de acreditación de títulos y centros, pero también una disminución importante en las garantías de calidad de estas acreditaciones.

 8      Conclusiones

Para FETE-UGT el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en la etapa dirigida por el Ministro José Ignacio Wert, no ha querido llevar a cabo la Reforma que realmente necesita el Sistema Universitario, más bien al contrario, y mediante Reales Decretos se ha intentado cambiar la LOMLOU precisamente en aquellos puntos donde no hacía falta cambiarla.

Han sido incapaces de un diálogo franco y abierto para poder solucionar los verdaderos problemas que las Universidades tienen y que si no se cambia el rumbo empeorarán en un futuro muy próximo.  

Las medidas de austeridad y recortes aplicadas por el Gobierno del PP (y algunas CCAA) en financiación, disminución de plantilla tanto de PAS como de PDI, tasa de reposición, Investigación, incremento de los precios públicos de matrículas, cambio de cuantía de las becas y legislación específica sobre Universidades, han conducido al Sistema Universitario Público Español a una situación crítica, tal como se ha cuantificado en los puntos anteriores.

 9      Propuestas de FETE-UGT.

A continuación indicamos cuáles son, al parecer del sindicato, los objetivos a desarrollar en la próxima legislatura para modernizar el Sistema Universitario Público Español y conseguir una mejora continua de este. FETE-UGT pide a los partidos políticos que concurran a las próximas elecciones que los tengan en cuenta y los incorporen a sus programas electorales.

·         Desarrollo del Estatuto del PDI. 

No solo es una cuestión legal -disposición adicional sexta LOMLOU- sino que es la herramienta necesaria para que los docentes del Sistema Público Universitario tengan las mismas condiciones de promoción que tienen la mayoría de los trabajadores de la Administración Pública.

Actualmente, aunque el PDI cumpla de forma extraordinaria con su cometido (docencia-investigación-transferencia), no consigue ningún tipo de promoción. Este hecho genera en el profesorado una falta de incentivación importante, que de ninguna manera es buena para el Sistema Universitario. Nos encontramos desde los Profesores Ayudantes doctores (con contratos laborales temporales), que están acreditados a categorías superiores, en situación de precariedad laboral; los Profesores Contratados Doctores acreditados a Titulares no tienen promoción interna ni horizontal ni vertical, exactamente como los   Profesores  Titulares  acreditados a Catedráticos, tampoco tienen  promoción interna horizontal ni vertical, los profesores Catedráticos una vez lo son tampoco tienen ninguna promoción horizontal.  

El Estatuto del PDI ha de permitir la modernización de las Universidades en cuanto a su personal docente e Investigador,  así como la mayor eficacia y eficiencia en su cometido. Se debe determinar el acceso a la carrera profesional, la promoción interna tanto vertical como horizontal, la orientación docente, mixta o de investigación del PDI de forma que los mejores en cada campo se dediquen precisamente en mayor medida a su excelencia, el tipo de PDI funcionarios vs laborales, etc. etc.

·         Mapa de titulaciones, ligado a la financiación de las Universidades y la planificación estratégica a medio-largo plazo. 

Es necesario que se defina cuál es el mapa de titulaciones, los tipos de Universidades del Sistema Universitario Público Español y que las Universidades tengan la financiación suficiente y planificada en el tiempo para cumplir con su cometido académico y de servicio a la sociedad. 

·         Tasa de reposición y Relación de puestos de trabajo (RPT). 

Eliminación de la tasa de reposición de las universidades. La tasa de reposición afecta de una manera muy importante a los futuros trabajadores de las universidades, así como a las propias universidades. El efecto sobre los trabajadores (PAS y PDI) es que son contratados de forma temporal y, a veces, con contratos "alegales" y el efecto sobre las Universidades es que difícilmente pueden definir su plantilla estable (RPT).  FETE-UGT coincide con la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas, donde se indica (puntos 3 y 8) la necesidad de que las Universidades elaboren sus Relaciones de Puestos de Trabajo (RPT) y, concretamente en el punto 8 indica: “diferenciando claramente entre funciones docentes e investigadoras”.  Para FETE-UGT, esto solo se puede conseguir desarrollando el Estatuto del Profesorado en el que se definan las orientaciones académicas (docente, mixta  e investigadora).

·         Los criterios, precios y la igualdad de oportunidades (becas) para el acceso a los títulos universitarios y los procedimientos de evaluación tanto de los estudiantes como del personal de las universidades.

Los precios públicos universitarios deben estar ligados a una política de becas que permita a los estudiantes poder realizar sus estudios con libertad de movilidad y que les permitan escoger la Universidad (o centro) que más se identifique con sus habilidades académicas (docencia vs investigación). FETE-UGT cree que un desarrollo profundo en este tema puede conseguir aumentar la eficacia y calidad de nuestro sistema universitario. 

·         La incentivación de los idiomas (básicamente el inglés) para aspirar a la internacionalización de nuestras universidades. 

Se deberá desarrollar un plan de promoción y ayuda económica al profesorado para incentivar su conocimiento del inglés, para que una mayoría de los profesores de las universidades tengan un perfecto dominio de esta lengua como elemento clave en la internacionalización del Sistema Universitario y para fomentar la movilidad del profesorado.

FETE-UGT PIDE AL MINISTERIO LA RETIRADA DE LAS IMPUGNACIONES A LA PLAZAS DEL PDI UNIVERSITARIO

La modificación que el Real Decreto-ley 10/2015, de 11 de septiembre, hace de la Ley Orgánica de Universidades ha sido bien acogida por parte de la comunidad universitaria. En esencia, esta modificación deja cierto margen a las Universidades para la promoción del personal docente e investigador. No obstante, y sin pretender ahondar en los contenidos de la norma, lo cierto es que el Gobierno sigue manteniendo en el olvido a un grupo de profesores universitarios, en torno a 250, cuya situación es desde hace tres años de enorme incertidumbre. En 2012, desde el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se dieron instrucciones para que la Abogacía del Estado impugnara convocatorias de plazas en distintas Universidades Públicas bajo el argumento de que se sobrepasaba la tasa de reposición del 10%.

En estos tres años se han producido sentencias de distinto signo por parte de los tribunales. Cierto es que han sido en su mayoría favorables a la Abogacía del Estado. De resultas, lo que ha ocurrido es que las propias Universidades afectadas volvieron a convocar públicamente, eso sí, respetando la tasa de reposición aplicable en la universidad afectada, así como la interpretación que de ella ha hecho en cada momento el Ministerio de Hacienda. En consecuencia, además del daño moral producido a los profesores inmersos en el fuego cruzado de dos administraciones –Ministerio de Hacienda frente a Universidades-, hay que sumarle el consecuente coste de medios por parte de la abogacía del Estado a la causa, los ocasionados en los servicios jurídicos de las respectivas universidades, los gastos de abogados privados por parte de los afectados, y la duplicidad de gastos debidos la convocatoria anulada y nuevamente convocada. ¿Tiene esto algún sentido?

Quedan todavía juicios pendientes en los que siguen implicados la Abogacía del Estado y diversas Universidades Públicas, y, en medio, como daño colateral, los verdaderos afectados, los profesores universitarios cuya única culpa fue hacer méritos suficientes para obtener el reconocimiento por parte de la Agencia de Acreditación Nacional (ANECA) y presentarse a las plazas convocadas. Por cierto, plazas celebradas y ganadas en concurso público por personas cuyos nombramientos fueron publicados en el BOE.

Sin duda, el Gobierno ha perdido una buena oportunidad para congraciarse con este colectivo agraviado. Probablemente, no representan un número de votos suficiente, ni tampoco son un colectivo al que hay que temer, nunca podrán hacer ruido para dejarse oír públicamente.

El colectivo viene solicitando desde hace tiempo que se dé una solución negociada a su situación. ¿Qué argumentos presenta el colectivo para evitar una situación de agravio comparativo con compañeros que, con posterioridad, han tomado posesión de plazas ganadas en concurso público, y que tan solo tiene visos de acrecentarse con la reciente modificación de la LOU?:

- Sería de justicia, tras tres años de angustia, solucionar la situación, porque la impugnación obedece exclusivamente a unas medidas económicas y legales que han sido radicalmente modificadas, pese a lo cual se pretenden seguir aplicando, sin beneficio para nadie. El fundamento de la impugnación se cifra en unas medidas adoptadas por razones de urgencia vía RDL, que han cambiado sustancialmente, ya que la LGP de 2016 contempla el paso de la tasa de reposición, del 10% que se pretende seguir aplicando a los impugnados de 2012, al 100%; y porque en el nuevo RDL se ha corregido la errónea consideración de que el paso de Titular a Catedrático era acceso a la función pública, reconociendo que es una promoción de quien ya era funcionario, que no debe consumir tasa de reposición, siendo absolutamente injusto y discriminatorio que esa calificación no se retrotraiga a los catedráticos impugnados, y se sostenga que sí consume tasa de reposición: las cosas deberían ser lo que son, ayer y hoy.

- Solucionar la referida situación no menoscaba la estabilidad presupuestaria de las universidades afectadas: hace tres años que, con plenos efectos económicos, se tomó posesión de dichas plazas sin que ello haya supuesto un quebranto de las cuentas públicas.

- Solucionar la situación no supone perjuicio alguno para terceros: por el contrario, de anularse las plazas afectadas por la actuación de la Abogacía del Estado, estos profesores volverán a concursar, incrementando innecesaria e ineficientemente el gasto público (nuevos concursos) y perjudicando a esos terceros acreditados a los que el RDL de 2015 dice querer atender, ya que concurrirían a las mismas plazas, tanto en el caso de titulares como en el de catedráticos.

- Legalmente no hay problema en solucionar normativamente un tema judicializado, en particular donde no hay sentencia firme, o donde aún no se ha ejecutado. Tampoco supondría agravio comparativo para aquellas universidades que han ejecutado ya sentencias desfavorables, porque hasta donde conocemos, acto seguido han vuelto a convocar plaza para los profesores cuyas plazas habían sido anuladas, corroborando el absurdo de toda esta situación.

¿No comparte el Gobierno que ha perdido razón de ser el recurso interpuesto en su día?

¿BLOQUES ELECTORALES TRANSVERSALES O PARTIDOS POLÍTICOS?

En Catalunya se han generado estos movimientos tanto desde la perspectiva independentista como desde la perspectiva social, progresista o de izquierda (lo podemos llamar como queramos).

La creación de estos grupos, que parten de la desafección popular a las políticas partidistas de los

actuales partido políticos, buscan tener una amplia base, donde una mayoría de personas se sienta cómoda, pero no dudan en captar a personas de partidos políticos o a los propios partidos, pero con la condición de que las siglas de los partidos quedan difuminadas o simplemente no aparezcan. Bajo esta perspectiva la definición de derechas, centro o izquierdas ya no es válida y lo valido es la transversalidad. Los contenidos transversales pueden ser diferentes: Progresistas, independentistas, 

federalistas, conservadores, etc. etc. La lista del President Mas, busca una candidatura con cierta sociedad civil, pretende incluir a las organizaciones que defienden la independencia (Òmnium, ANC), a personas individuales  de prestigio e independentistas, dejando a los miembros del partido  en segundo lugar. 

Oriol Junqueras, hasta hace poco, yo creo que mantenía la idea de lista típica, miembros del partido y algunos independientes (y a la vez independentistas), pero viendo los movimientos de Mas y los de la izquierda (tipo Barcelona en comú), ha decidido que la lista de ERC también ha de ser horizontal, con una diferencia respecto a sus contrincantes: Independentista y progresista a la vez, también en ella los miembros de Esquerra Republicana estarán en segundo lugar. 

¿No son esto mareas por la Independencia?

También en Catalunya (partiendo del éxito de BCN en común) los partidos de izquierda: ICV, Podemos y Proceso constituyente intenta hacer una agrupación que tenga el mismo éxito que Ada Colau, la transversalidad seria respecto a las políticas sociales (políticas progresistas), dejando el tema de la independencia en el gran paraguas del derecho a decidir. 

¿Quién negocia el programa?, ¿Quién negocia los candidatos que se presentaran a las primarias (en donde las haya)?, por lo que se puede leer y oír en los medios de comunicación son los líderes de los partidos y de las organizaciones. Bajo la apariencia de apertura y consulta, los que realmente mueven los hilos continúan siendo los dirigentes de los partidos y de las organizaciones que integran la agrupación electoral. 

En el caso de la lista del President, el propio Sr. Mas y los líderes de Òmnium y ANC, en el caso de la lista de ERC no lo sé, pero supongo que el Sr. Junqueras y aquellas organizaciones con quien contacte. 

En el caso de la agrupación de corte social, progresista o izquierdas (la podemos llamar como queramos) son el Sr. Pablo Iglesias, Joan Herrera y la Sra. Teresa Forcada (o personas en quien deleguen). 

Haciendo un análisis un poco más profundo de lo que ocurre y sin dudar que todos lucharan por sus ideales (no tanto programas, pues muchas veces se incumplen de una manera clara), parece claro que cuando algunos partidos políticos piensan que no van a ganar las elecciones o si las ganan será por minoría, agrupaciones con contenidos transversales tienen más posibilidades de éxito electoral.

FETE-UGT DENUNCIA QUE LA ADMINISTRACIÓN EDUCATIVA HAGA USO DE DESEMPLEADOS EN TRABAJOS DE “COLABORACIÓN SOCIAL”

FETE UGT denuncia que como en años anteriores, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte va a llevar acabo el "Programa de Apoyo a las Unidades de Gestión de Becas”, mediante los "trabajos de colaboración social".

Tal y como contempla la convocatoria del año anterior la colaboración social se regula en el Real Decreto 1445/1982, de 25 de junio. En su artículo 38.1 se establece que las Administraciones Públicas podrán utilizar trabajadores perceptores de las prestaciones por desempleo, sin pérdida para éstos de las cantidades que en tal concepto vinieran percibiendo, en trabajos de colaboración social, que cumplan una serie de requisitos como que sean de utilidad social y redunden en beneficio de la comunidad. En esta figura, la Administración asume el compromiso de abonar a cada trabajador la diferencia existente entre el importe total de la base reguladora utilizada para el cálculo de la prestación y la cantidad que perciba por desempleo. Asimismo, la Administración deberá abonar las cuotas de accidentes de trabajo y enfermedad profesional.

Los trabajos temporales de colaboración social no constituyen nunca relación laboral normal alguna con la Administración. No existe contrato.

Los trabajadores de colaboración social objeto de este programa, se distribuirán entre las Delegaciones/Subdelegaciones del Gobierno (para las distintas unidades territoriales/provinciales de las Consejerías de Educación de las Comunidades Autónomas) y las Universidades, y sus funciones serán el apoyo al personal de las unidades de gestión de becas mediante la realización de tareas administrativas, grabación de datos, verificación de datos, etc. con una jornada laboral a tiempo completo de lunes a viernes.”

Desde FETE-UGT denunciamos además del recorte continuado en la política de becas, la utilización de esta modalidad de explotación laboral y pedimos a las administraciones implicadas que, a pesar de los continuos recortes presupuestarios que están sufriendo, de los impedimentos legales y económicos para contratar personal, contraten a los trabajadores en igualdad de condiciones respetando los principios de igualdad, mérito y capacidad y las mismas condiciones laborales para todos sus trabajadores.

FETE-UGT exige que todos los trabajadores tengan unos contratos laborales dignos y la administración debe dar ejemplo de ello. No se puede permitir que unas personas estén trabajando sin ningún tipo de contrato y que cobren del paro (esto debe ser lo más parecido a la economía sumergida). No hace falta que al Ministerio del  inefable Sr. Wert le dé indicaciones el FMI, él sabe perfectamente cómo hacerlo. Para FETE-UGT estas situaciones son absolutamente impresentables y dan lugar a que las patronales quieran hacer lo mismo que la administración.

El Gobierno del Partido Popular continúa con su prepotencia demostrada a lo largo de esta legislatura, haciendo caso omiso de la opinión de parte de su Administración, del Consejo de Estado, de algunos Rectores, de los representantes de los trabajadores y de todos los ciudadanos que se lo han dicho por activa y por pasiva en las elecciones municipales del 24 de mayo de 2015

El Gobierno del presidente Rajoy, haciendo caso a su desacreditado ministro de Educación, Cultura y Deportes Sr. Wert y a su desacreditado ministerio ya que en febrero de 2015 dimitió el Secretario de Universidades (Sr. Federico Morán) para presentarse a las elecciones de Rector de la Universidad Complutense (que por cierto no paso de la primera vuelta), la renuncia por cambio de trabajo (a la OCDE ¿puerta giratoria?) de la número dos del Ministerio  la Secretaria de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades (Sra. Montserrat Gomendio) y la más que probable marcha del mismísimo Ministro (Sr. Juan Ignacio Wert)  (¿embajador de España en la OCDE? ¿puerta giratoria?) ha aprobado el Real Decreto de acreditación nacional para el acceso a los cuerpos docentes universitarios, y de creación, reconocimiento, autorización y acreditación de universidades y centros universitarios.

Al proyecto de RD en su fase de difusión, discusión y negociación, presentaron objeciones a parte del RD algunos Rectores, algunas Comunidades Autónomas en la Conferencia General de Política Universitaria, la Secretaría General Técnica del Ministerio de Economía y Competitividad en cuanto a la supresión de la acreditación universal, la Secretaría General Técnica del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en cuanto a que se debería incorporar todo lo no modificado y derogar el RD anterior, informe de CCOO e informe de UGT, de 15 de octubre de 2014, que se inicia con una observación general en la que se expone la no conveniencia “en este momento” de realizar cambios en el sistema de acreditación del personal docente e investigador. Todo lo que se indica está recogido por el Dictamen de la Comisión Permanente del Consejo de Estado en fecha 7 de mayo de 2015.

Todas estas consideraciones no se han tenido en cuenta.

El dictamen de la Comisión Permanente del Consejo de Estado, coincide en muchos puntos con lo que indicaron los representantes sindicales (CCOO, FETE-UGT, CSIF y CIG) en la negociación que realizaron con el Ministerio desde Julio hasta octubre de 2014.

Para FETE-UGT el Ministerio no acepto  ninguna de las propuestas fundamentales que se presentaron en la Mesa Sectorial de Universidades.

El Consejo de Estado, hace unas consideraciones en las que FETE-UGT coincide absolutamente y que ya indicamos y nos posicionamos  en las reuniones de la Mesa Sectorial de Universidades. Estas consideraciones compartidas son:

.- La memoria que acompaña al proyecto no prevé ningún impacto económico todo y que se elevan de forma importante el número de comisiones, para FETE-UGT habrá un impacto económico positivo y en consecuencia tampoco se cumplirá la disposición adicional tercera.

.- El nombramiento del Presidente de las comisiones por el Director de la ANECA, según el Consejo de Estado debería reconsiderarse y es preferible un texto que garantice más objetividad. FETE-UGT estuvo en contra de esta forma de nombramiento y presento una propuesta de enmienda que no fue aceptada.

.- El Consejo de Estado indica que no quedan clara la redacción de los párrafos 2 y 3 del artículo 13 y FETE-UGT presento una enmienda indicando que estas exenciones deberían aplicarse única y exclusivamente a profesores/investigadores de prestigio internacional que quisieran incorporarse a nuestro Sistema Universitario Público. 

.- Para el Consejo de Estado, los objetivos que se indican en la parte expositiva: “reforzar las garantías para los solicitantes y ganar en eficiencia” concluyendo que “ambos objetivos se logran simplificando el procedimiento” no encuentran especial reflejo en el texto proyectado. También FETE-UGT expuso exactamente lo mismo en las negociaciones de la Mesa Sectorial, con resultados nulos. Respecto a los méritos a evaluar, FETE-UGT presento una serie de enmiendas que también iban en la línea de reforzar la garantía y eficiencia, que al no ser aceptadas y presentar la redacción inicial, el Consejo de Estado considera que “ninguna garantía adicional a las previstas en la norma vigente aporta para los solicitantes el Proyecto tal como está redactado”. También al no ser aceptadas las enmiendas de FETE-UGT en cuanto a los méritos a evaluar, el Consejo de Estado indica: No se alcanza a comprender la diferencia entre los méritos obligatorios de investigación y docencia, por un lado, y los méritos complementarios por otro”

.- Un punto fundamental para FETE-UGT fue que los criterios deberían estar publicados con el RD, el Ministerio  se negó rotundamente. El Consejo de Estado (parece que sea FETE-UGT) indica: “Que si los objetivos del Proyecto son reforzar las garantías de los interesados en la reclamación contra resoluciones negativas, reduciendo previsiblemente la litigiosidad” “Se debería reexaminar la parte relativa a la baremación y justificación de méritos a fin de determinar algunos criterios”.

.- También el Consejo de Estado, coincide en lo indicado por FETE-UGT en la Mesa Sectorial en que la nueva redacción proyectada no refleja debidamente las encomiables pretensiones de las que hace eco el preámbulo: “con los nuevos baremos se aspira a conseguir una evaluación más equilibrada en lo relativo a los aspectos cuantitativos y cualitativos de los méritos del solicitante, permitiendo una valoración más justa y ponderada de la docencia e investigación del profesorado universitario”

.- Algo que el Consejo de Estado no indica, pero para FETE-UGT producirá un elevado grado de litigiosidad es el Artículo 14. Solicitudes, punto 2 apartado a)

Dentro de los méritos obligatorios de investigación, aportarán las cuatro contribuciones que consideren más relevantes en su trayectoria científica, con objeto de que las comisiones puedan evaluar la calidad y el impacto de sus trabajos en su área de especialización

Para que sea garantista respecto a los solicitantes y se eviten impugnaciones y una elevada litigiosidad, el solicitante debería poder defender ante la comisión sus cuatro contribuciones relevantes.

Un profesor/a Titular de Universidad que pida la acreditación de Catedrático/a de Universidad, es sin duda una persona con una trayectoria científica y de Investigación “acreditada”, en consecuencia debería ser uno de los máximos expertos en sus cuatro contribuciones relevantes.

Para FETE-UGT el dictamen del Consejo de Estado da un fuerte varapalo al RD, de una forma muy cortes, simplemente dice que los objetivos que se proponen en la parte expositiva, no se cumplen con este RD y que  tal como está redactado el nuevo RD se puede incrementar de forma importante la litigiosidad y disminuir las garantías de los interesados.

FETE-UGT está totalmente de acuerdo con estas consideraciones del Consejo de Estado y las enmiendas que se presentaron en las reuniones de la Mesa Sectorial de Universidades, simplemente pretendían dar mayores garantías a los interesados y evitar la litigiosidad y por supuesto ganar en eficiencia. Ninguna de estas enmiendas fue recogida por el Ministerio.

Modernización de las políticas de personal en el Sistema Universitario: La carrera profesional. Estatuto del PDI.

FETE-UGT cree que uno de los objetivos necesarios a corto plazo en el Sistema Universitario, sería desarrollar la carrera profesional del personal de las Universidades. Esta carrera profesional, pasa por desarrollar la promoción interna tanto horizontal como vertical del personal de las universidades públicas. FETE-UGT basa su propuesta en los siguientes puntos:   

• La carrera académica-profesional en estos términos es un estándar en las universidades de más prestigio.
• Prácticamente en toda la Administración pública española excepto en Universidades, la carrera profesional de los funcionarios o personal laboral se realiza mediante la promoción interna.
• El Ministerio en una publicación bajo el título: El futuro de nuestra Universidad: vinculación a evaluación, indica concretamente: “Parece claro que esta evaluación debe servir para mejorar, pero también para la promoción interna, tanto vertical como horizontal”.
• No sólo FETE-UGT cree imprescindible desarrollar el Estatuto del PDI, sino que también lo considera absolutamente necesario el Tribunal de Cuentas en su informe sobre Universidades 2008-12, publicado recientemente y que textualmente indica: "En cuanto a la normativa de desarrollo dictada por el Estado y  comunidades autónomas, en función de su ámbito competencial respectivo, en materia de personal de las UP, y dada la enorme complejidad observada en la pervivencia de diferentes regímenes aplicables, así como la antigüedad de la normativa y la falta de adecuación a las normas generales sobrevenidas con posterioridad, se proceda a su adecuada actualización, cumpliendo los mandatos expresados en la disposición adicional sexta de la Ley Orgánica de Modificación de la Ley Orgánica de Universidades de 2007 y en la D.A. segunda de la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación de 2011 aún pendientes”.

Creemos que se esta carrera profesional se debería plasmar en el Estatuto del Personal Docente e Investigador, estatuto que por otra parte la LOU ya indicaba que debería aprobarse al cabo de un año de publicada esta Ley.  Para FETE-UGT se debería desarrollar este estatuto a nivel del Estado, pero también creemos que es posible que lo puedan desarrollar las Comunidades Autónomas y en el peor de los casos lo podría hacer cada Universidad.

·   FETE-UGT considera interesante la figura del "tenure track" porque permite de entrada la carrera profesional (académica) que defendemos y por lo tanto estamos dispuestos a trabajar sobre este tema con la administración responsable.

·    Actualmente ya existe la promoción vertical interna (de Titular de Escuela Universitaria a Titular de Universidad) cumpliendo unos cierto requisitos. Proponemos algo similar para la promoción vertical interna de Titular de Universidad a Catedrático de Universidad.

·      No se puede seguir engañando a los trabajadores de las universidades que cumplen con creces lo que les pide la Universidad en cuanto a dedicación y excelencia, pero sin ningún tipo de promoción y por lo tanto se deben definir mecanismos de promoción interna horizontal, como marca claramente el EBEP

· FETE-UGT propondrá que se inicie un proceso de estudio, discusión y negociación, para definir la puesta en marcha a corto plazo de la carrera académica (profesional) de los trabajadores de las universidades públicas.

La evaluación del personal de las Universidades, debe servir como elemento para la promoción. Toda la actividad del personal debe ser considerada a efectos de promoción y evaluación

·